Lojisyèl gratis

Soti nan Wikipedia, ansiklopedi gratis.
Ale nan navigasyon Ale nan rechèch
gNewSense , yon sistèm opere ki konpoze sèlman de lojisyèl gratis

Lojisyèl gratis (ki soti nan angle gratis lojisyèl oswa lojisyèl libre ) se lojisyèl distribye anba kondisyon ki nan yon lisans lojisyèl gratis , ki sibvansyon etid li, itilizasyon, modifikasyon ak répartition gras a itilizasyon lisans patikilye susmansyone lojisyèl an .

Istwa

Icône loup mgx2.svg Sijè a menm an detay: Istwa lojisyèl gratis .

Lide a nan lojisyèl gratis te fèt nan kòmansman katreventèn yo , lè devlopman lojisyèl yo te kòmanse chanje men nan inivèsite nan konpayi ( propriétaires lojisyèl ), mete yon fren lou sou kolaborasyon an ki karakterize travay la nan pifò pwogramasyon ak sistèm enjenyè. tan, espesyalman ak akò yo ki pa divilgasyon ke konpayi yo te pwogramasyon yo anboche siyen.

Soti nan ane 1950 yo jouk nan kòmansman ane 1970 yo, li te tipik pou itilizatè òdinatè yo itilize lojisyèl gratis nan konjonksyon avèk lojisyèl gratis. Se konsa, lojisyèl "komèsyal" te toujou egziste, men gwo depans pyès ki nan konpitè vle di ke biznis konpayi yo pa te konsantre sou lojisyèl, ki te konsidere kòm yon pati natirèl nan pwodwi a, epi ki gen kòd sous yo te jeneralman piblik. Pou egzanp, itilizatè ak founisè òganizasyon yo te fòme fasilite echanj la nan lojisyèl. Epitou, paske lojisyèl an te souvan ekri nan yon lang wo nivo, yo te distribye kòd sous la nan magazin òdinatè (tankou Creative Computing , Softside, Odinatè, Byte , elatriye) ak liv, tankou vandè BASIC Computer Games .

Soti nan 1970 sitiyasyon an chanje: lojisyèl an te vin pi plis ak plis konplèks ak difisil yo kreye ak konpayi yo te kòmanse pa distribye kòd yo sous ak oblije anplwaye yo pa divilge anyen yo nan lòd yo pa benefisye konpetisyon an; nplis de sa, ak defonsman an nan depans pyès ki nan konpitè, devlopman komèsyal la nan lojisyèl te vin tounen yon gwo biznis ak kòd la sous te vin pi plis ak plis yon envestisman ki gen anpil valè ki ta ka jwenn yon tranch nan mache sa a ap grandi rapidman, sou yon bò, ak sou lòt la. mare itilizatè yo nan lojisyèl yo lè yo kenbe metòd yo itilize pou devlope sistèm ak aplikasyon an sekrè.

Endistri a lojisyèl konsa yo te kòmanse sèvi ak mezi teknik (tankou distribye kopi pwogram òdinatè sèlman nan binè) yo anpeche itilizatè òdinatè soti nan ke yo te kapab etidye ak adapte lojisyèl jan yo te wè anfòm.

Nan ane 1980 yo, te gen de sitiyasyon enpòtan ki te kontribye nan KONSEPSYON ak kreyasyon lojisyèl gratis:

  1. Apwobasyon an nan zak la regilasyon li te ye tankou Lwa a Bayh-Dole , nan Amerik, defye lide nan klasik nan "akademi", kote lide sikile lib, kòm li se yon zak regilasyon ki pèmèt privatizasyon ak pwoteksyon ak pwopriyete entelektyèl rezilta a nan rechèch ki fèt nan domèn akademik;
  2. Divizyon nan konpayi AT & T Corporation (ki nan Etazini yo nan Amerik la te ekivalan a nan SIP Italyen an) ki, jiska pwen sa a, te prèske konpayi an sèlman bay sèvis telefòn nan USA a ak, Se poutèt sa, kenbe yon monopòl sèten sou sektè a, te sijè a kontwòl yo nan inite antimonopòl ameriken an, ki enpoze plizyè obligasyon pou fè pou evite monopòl nan tèt li. Men sa yo enkli obligasyon pou yo pa bay sèvis lòt pase sèvis téléphonie. Konpayi an te devlope yon ekselan sistèm opere " Unix " men, li pa t 'kapab komèsyalize li, mete li disponib pou inivèsite yo ak laboratwa yo. Unix, Se poutèt sa, te lojisyèl an gratis yo itilize nan inivèsite Ameriken jiska moman sa a nan divizyon an 1984. Avèk divizyon an nan AT & T, an reyalite, entèdiksyon yo enpoze pa antimonopòl la te leve, se konsa konpayi an te kòmanse vann Unix [1] ankò .

Se konsa, nan lane 1980, Lwa sou Dwa Copyright Ameriken an te pibliye, entwodwi pwoteksyon copyright tou pou lojisyèl, nannan kopye, modifikasyon ak distribisyon. An reyalite, nan dènye ane yo, twa kapasite eksklizif yo te enpòtan: dwa pou repwodui kopi pwogram nan, dwa pou fè chanjman ak dwa pou distribye kopi pwogram lan. Lè sa a, vini lojisyèl an propriétaires, tankou entèdiksyon sa yo te aplike ak copyright. Chwa sa a te favorize pa gwoup manifaktirè pyès ki nan konpitè yo, sitou pa IBM . Nan fason sa a, konpayi yo te kòmanse itilize lwa copyright pou anpeche konpetitè yo li ak modifye pwodwi yo, asire kontwòl kliyan yo ki, san yo pa kapab wè ak modifye kòd sous lojisyèl an, pa t 'kapab adapte li ankò a bezwen yo, men yo te oblije mande konpayi yo pou fè sa pou yo.

An 1981, yon presedan te etabli konsènan copyright nan fòs sou lojisyèl, apre rezilta Diamond v. Diehr , ki moun ki te kwè ke prezans nan yon eleman lojisyèl pa t 'yon rezon pou fè yon patant pou yon machin oswa pwosesis otreman apwopriye pou patant inadmisib.

An 1983 Richard Stallman , youn nan otè orijinal yo nan pwogram Emacs popilè yo ak manm depi lontan nan kominote HACKER nan laboratwa entèlijans atifisyèl Massachusetts Institute of Technology (MIT), te fonde pwojè GNU (GNU's Not Unix) ak entansyon pou kreye GNU. (: yon sistèm opere konplètman gratis.

Stallman bezwen yon zouti ki ta ka pwoteje itilizatè a soti nan chanje kòd sous lojisyèl an. Sa a se paske copyright la aplike pa default, menm san aksyon pa otè a li menm ki, depi moman sa a nan nesans lojisyèl an, se youn nan sèlman ki gen dwa a modifye. Enstriman legal ki pi apwopriye pou objektif sa a vin lisans lojisyèl gratis. An 1989 Stallman te trase lisans GNU General Public License (GNU-GPL) ki te pèmèt pataje kòd sous ak plis ankò, ankouraje li, fòse moun ki te fè chanjman nan lojisyèl an pou redistribiye li anba menm lisans lan.

Mèsi a kolaborasyon nan anpil devlopè volontè, itilize nan entènèt la nan inivèsite ak enstiti rechèch pou kowòdinasyon pwojè ak Linux Linus Torvalds ' Kernel , nan 1991 GNU / Linux te fèt, yon lib itilize, modifye ak rdistribuabl klonaj Unix . [ An 1991 itilizasyon entènèt la te limite anpil ]

Nan deklarasyon inisyal li nan pwojè a ak objektif li yo, Stallman ekspreseman te site, kòm motivasyon, opozisyon li a demann lan yo aksepte divès kalite akò yo ki pa divilgasyon ak lisans lojisyèl restriksyon ki entèdi pataje a gratis nan potansyèlman pwofitab lojisyèl-devlopman, yon entèdiksyon ki se dirèkteman nan akwochaj ak etik tradisyonèl HACKER la . An reyalite, li kreye definisyon lojisyèl gratis lè li defini li nan "kat libète yo" :

Aksè nan kòd la sous vin yon avantou nan konsèp nan lojisyèl gratis.

( EN )

"Mwen te kòmanse mouvman an lojisyèl gratis ranplase itilizatè-kontwole lojisyèl ki pa gratis ak libète-respekte lojisyèl gratis. Avèk lojisyèl gratis, nou ka omwen kontwole sa lojisyèl fè nan pwòp òdinatè nou yo. "

( IT )

"Mwen te kòmanse mouvman lojisyèl gratis pou ranplase lojisyèl ki pa gratis ki kontwole itilizatè a ak lojisyèl gratis ki respekte libète. Avèk lojisyèl gratis, nou ka omwen gen kontwòl sou sa lojisyèl an fè sou òdinatè nou yo. "

( Richard Stallman, manifestasyon anonim WikiLeaks yo se yon Demo mas kont kontwòl )

Devlopman lojisyèl pou sistèm operasyon GNU an te kòmanse nan mwa janvye 1984, e Free Software Foundation (FSF) te fonde nan mwa oktòb 1985. Li devlope yon definisyon lojisyèl gratis ak konsèp " copyleft ", ki fèt pou asire libète lojisyèl pou tout moun.

Kernel Linux , ki te kòmanse pa Linus Torvalds , te libere kòm kòd sous lib modifye an 1991. Premye lisans lan se yon lisans lojisyèl propriétaires. Sepandan, ak vèsyon 0.12, nan mwa fevriye 1992, yo lage pwojè a anba lisans piblik jeneral GNU. Lè ou sanble anpil ak Unix, Kernel Torvalds te atire atansyon pwogramè volontè yo.

An 1997 konvansyon patant Ewopeyen an te rekonèt validite patant lojisyèl yo lè yo enplike yon etap envante epi yo vize aplikasyon endistriyèl yo. Sepandan, Atik 52 (2) (c) anba paragraf 1 refize patantabilite pwogram òdinatè yo konsidere kòm "tankou" (paragraf 3). Pwoblèm lan Se poutèt sa manti nan distenksyon ki genyen ant "lojisyèl tankou sa yo" ak "envansyon lojisyèl" [2] .

Anplis de sa, yon òganizasyon te kreye an 1998, Open Source Initiative , ki bay lisans gratis.

Apre kèk ane li te deja klè pou anpil moun ke lojisyèl gratis se te yon modèl enpòtan e ke li te tou dousman pran tè. Enterè a nan lisans lojisyèl gratis kontinwe pwolonje nan lòt zòn ki gen ladan sa yo ki nan lòt travay kreyatif: liv, fim, foto, mizik, sit entènèt, elatriye. Ki pi enpòtan yo se sètènman lisans yo Creative Commons , ki te kreye nan 2000s yo byen bonè.

Atik 27 nan Akò a TRIPS gen eleman ki ta fè rive lojisyèl legal ( rive lojisyèl anba akò TRIPs ); sepandan, an 2002, Komisyon an te fè yon pwopozisyon pou yon direktiv sou Odinatè aplike envansyon ki, apre yon diskisyon long, te rejte.

Deskripsyon

Lojisyèl gratis respekte libète itilizatè yo. Sa vle di ke itilizatè yo gen libète pou yo kouri, kopye, etidye, distribye, amelyore, modifye lojisyèl an. Pou konprann konsèp libète sa a, ou ta dwe panse a konsè "libète lapawòl": yon libète tout moun gen dwa genyen. Mo "gratis" la, sepandan, pa vle di posiblite pou itilize lojisyèl sa yo aveugle: lojisyèl gratis nan nenpòt ka sijè a yon lisans , kontrèman ak, pou egzanp, lojisyèl nan domèn piblik la .

Konpare ak lojisyèl propriétaires , lojisyèl gratis baze sou yon modèl lisans diferan, yon modèl devlopman diferan ak yon modèl ekonomik diferan. Se poutèt sa li te opoze ak lojisyèl propriétaires e li diferan de konsèp sous louvri , ki konsantre sou libète itilizatè a epi li pa sèlman sou transparans nan kòd sous la , ki se sepandan yon pre-requisite nan lojisyèl gratis. [3]

Konpare ak lojisyèl propriétaires, lisans lan yo sèvi ak lojisyèl gratis pèmèt kat libète yo, jeneralman mete kontrent sa yo:

  • otè anvan nan lojisyèl an dwe tou mansyone nan vèsyon yo modifye, kite copyright yo entak;
  • apre yon modifikasyon, li pa posib pou aplike pou yon lisans itilizatè ki enkonpatib ak lisans orijinal la oswa ki ale kont règleman lisans lan li menm. Pou egzanp nenpòt moun ka reedite lojisyèl pibliye anba LGPL a lè l sèvi avèk lisans lan GPL (sa a se operasyon yo te rele tou lisans ajou ), pandan ke li pa posib fè opoze a (nan kou si ou pa detantè a copyright sèl);
  • nòmalman, nan lisans lan, gen yon kloz ki etabli ki pa ka itilize lojisyèl an si lisans itilizatè a pa respekte oswa si youn oswa plis règ nan menm lisans lan pa valab pa lalwa;
  • lè distribye yon kòd binè li nesesè swa distribye sous yo ansanm oswa garanti alekri posibilite pou tout itilizatè yo jwenn yo sou demann ak nan pri a nan sipò sèlman

Non

Icône loup mgx2.svg Menm sijè an detay: lojisyèl gratis ak sous louvri .

FSF rekòmande pou itilize tèm "lojisyèl gratis" olye ke " lojisyèl sous louvri " paske, menm jan li deklare nan yon dokiman sou filozofi lojisyèl gratis, dènye tèm lan ak kanpay maketing ki asosye avèk li konsantre sou pwoblèm teknik devlopman lojisyèl yo, evite kesyon libète itilizatè a. FSF la tou remake ke " sous louvri " gen egzakteman yon siyifikasyon espesifik nan komen angle, sètadi ke "ou ka gade nan kòd la sous." Sepandan, Stallman diskite ke tèm nan "lojisyèl gratis" ka mennen nan de entèpretasyon diferan, youn nan ki se ki konsistan avèk definisyon an FSF nan lojisyèl gratis, se konsa gen omwen kèk chans pou yo te konprann kòrèkteman, kontrèman ak tèm nan " sous louvri " . [3] Stallman te diskite tou ke konsidere benefis yo pratik nan lojisyèl gratis se evalye benefis yo pratik nan pa ke yo te menote, nan sans ke li pa nesesè pou yon moun yo konsidere rezon pratik yo nan lòd yo reyalize ke yo te menote limite a pwòp libète. [4] " Libre " se yon tèm souvan yo itilize pou fè pou evite anbigwite nan adjektif la " gratis " nan lang angle a ak anbigwite la ak itilizasyon anvan an nan lojisyèl gratis kòm lojisyèl domèn piblik. [5]

"Kat libète yo"

Selon Free Software Foundation , lojisyèl ka defini kòm "gratis" sèlman si li garanti kat "libète fondamantal": [6]

  • libète 0: libète pou kouri pwogram nan pou nenpòt ki rezon. Libète pou itilize yon pwogram vle di libète pou nenpòt kalite moun oswa òganizasyon pou itilize li sou nenpòt kalite sistèm òdinatè, pou nenpòt ki kalite biznis epi san yo pa imedyatman gen kominike avèk pwomotè a oswa kèk lòt antite espesifik. Ki sa ki enpòtan pou libète sa a se bi pou yo itilizatè a, pa pwomotè a; kòm yon itilizatè ou ka kouri pwogram nan pou rezon pwòp ou yo; si ou redistribye li bay yon lòt moun, li lib pou egzekite li pou pwòp objektif li, men ou pa ka enpoze objektif ou sou li; [7]
  • libète 1: libète pou etidye kijan pwogram nan fonksyone epi modifye li selon bezwen ou yo. [8] Aksè nan kòd sous se yon kondisyon nesesè pou lojisyèl gratis, otreman libète 0 ak 2 pa ta fè sans tou;
  • libète 2: libète pou redistribiye kopi pwogram nan pou ede lòt moun;
  • libète 3: libète pou amelyore pwogram nan epi distribye piblikman amelyorasyon yo, pou tout kominote a benefisye de li. [8] Libète sa a gen ladan libète pou itilize ak divilge vèsyon modifye kòm lojisyèl gratis. Yon lisans gratis ka pèmèt lòt mòd distribisyon tou; an ti bout tan, pa gen okenn kondisyon ke li dwe yon lisans copyleft . Sepandan, yon lisans ki mande pou modifye vèsyon yo dwe ki pa gratis pa ka kategori kòm yon lisans gratis.

Yon pwogram se lojisyèl gratis si itilizatè a gen tout libète sa yo. An patikilye, si ou lib pou redistribiye kopi, avèk oswa san modifikasyon, pou gratis oswa pa chaje frè distribisyon ba nenpòt moun, nenpòt kote. Lè ou lib pou fè bagay sa yo vle di, pami lòt bagay, ke ou pa bezwen mande oswa peye okenn pèmi.

Richard Stallman te gen objektif la nan gaye libète ak koperasyon pa ankouraje gaye nan lojisyèl gratis kòm yon ranplasan pou lojisyèl propriétaires:

( EN )

"Mwen mete kòd mwen an disponib pou itilize nan lojisyèl gratis, epi yo pa pou itilize nan lojisyèl propriétaires, yo nan lòd yo ankouraje lòt moun ki ekri lojisyèl fè li gratis tou. Mwen kalkile ke depi devlopè lojisyèl propriétaires itilize copyright pou anpeche nou pataje, nou koperatè ka itilize copyright pou bay lòt koperatè yon avantaj pa yo: yo ka itilize kòd nou an. "

( IT )

"Mwen mete kòd mwen an disponib pou itilize nan lojisyèl gratis, pa lojisyèl propriétaires, nan bi pou ankouraje pwogramè yo fè menm bagay la. Mwen konprann ke paske devlopè lojisyèl propriétaires itilize copyright pou anpeche nou pataje lojisyèl, nou menm ki kolabore kapab itilize copyright pou favorize moun ki kolabore tankou nou: yo ka itilize kòd nou an. "

( Richard Stallman, Copyleft: Pragmatik Ideyalis [9] )

Diferans ak sous louvri

Icône loup mgx2.svg Menm sijè an detay: Diferans ant lojisyèl sous gratis ak ouvè .

Tèm sous louvri endike kritè yon ti kras pi fèb pase sa yo bay pou lojisyèl gratis. Osi lwen ke nou konnen, tout lojisyèl gratis ki deja egziste tou se sous louvri . Ak prèske tout lojisyèl sous louvri ki te lage nan fòm kòd sous tou se lojisyèl gratis, men gen eksepsyon. Premye a tout, kèk lisans sous louvri yo twò restriksyon (pou egzanp: "Open Watcom" se pa gratis paske lisans li yo pa pèmèt ou fè yon vèsyon modifye epi sèvi ak li an prive) epi yo pa ka konsidere kòm gratis, men lisans sa yo se raman itilize. [10]

Depi disponiblite a nan kòd sous la se youn nan kondisyon fondamantal ki ini lojisyèl gratis ak lojisyèl sous louvri , se yon sèl souvan mennen nan konsidere de konsèp yo ekivalan, men an reyalite yo pa. Yon lojisyèl se sous louvri si kondisyon yo ki anba ki distribiye satisfè Open Source Definisyon Open Source Inisyativ la (OSI): an patikilye, si yon lisans tonbe nan definisyon sa a, Lè sa a, ki lisans kapab deklare yon lisans sous louvri.

Definisyon an ka chanje sou tan (pa gen moun ki garanti ke sa pa pral rive) ak Se poutèt sa li posib ke yon lisans ki se kounye a louvri sous pa pral nan tan kap vini an oswa vis vèrsa. OSI se tou òganizasyon an ki sou demann sètifye ak trademark anrejistre li yo lefèt ke yon lisans aktyèlman suiv definisyon an Open Source . OSI dènyèman limite pwopagasyon lisans yo lè li deklare ke li pral chache limite kantite lisans ke yo pral jije lisans louvri sous nan lavni. Sa te kapab, nan teyori, vle di ke yon lisans jije gratis pa konsidere kòm sous louvri .

Yon lisans, nan lòt men an, se gratis (oswa olye, yon vèsyon nan yon lisans se gratis) sèlman si li respekte kat libète fondamantal yo. Se konsa, si yon vèsyon nan yon lisans se gratis, Lè sa a, li pral gratis pou tout tan. Natirèlman li toujou konplèks, omwen pou yon sitwayen "nòmal" (pa yon ekspè nan lalwa), etabli si yon lisans gratis oswa ou pa paske tèm legal yo itilize nan li antre nan jwe. Pami lòt bagay, pwojè a GNU tou kontra ak ki endike si yon lisans se gratis oswa ou pa epi si li se konpatib ak lisans yo GNU oswa ou pa. [11]

Anplis de sa, lojisyèl gratis pa dwe konfonn ak lojisyèl gratui , ki se lib distribiye, men ki se ni gratis ni louvri sous : lojisyèl gratis an reyalite se pa nesesèman gratis oswa yo ka peye tou ak tèm angle a gratis li dwe konprann nan Italyen kòm gratis , nan sans de prensip yo susmansyone, epi yo pa gratis . Nan nenpòt ka, kouche yo nan aplikasyon ki deziyen pa lojisyèl sous gratis ak louvri kowenside ak mwens eksepsyon. Diferans lan fondamantal se nan ki kalite apwòch: pale de lojisyèl gratis, se aksan an mete sou aspè yo sosyolojik ak etik, ki fè yo fè espre retire nan vizyon an sous louvri .

Nimewo Louvri

Konfli a ki gen rapò ak pwoteksyon nan lojisyèl ak brevabilite posib li yo se nan mitan pi konplèks la, epi, omwen ofisyèlman, pako rezoud nan Ewòp. An patikilye, dènye desizyon yo nan Chambers yo sanble yo nan kontra ak kèk prensip, devlope pa tèt yo nan tan lontan an. Nouvo oryantasyon an bay mwens enpòtans pou egzijans yon karaktè teknik, ki ka dedwi nan karakteristik fizik yo, ou pito nan nati yon sèten aktivite. Pou egzanp, li ta ka konfere sou yon aktivite ki pa teknik tou senpleman pa itilize nan vle di teknik. Pandan ke verifikasyon egzistans lan nan yon nati teknik redwi a yon fòmalite sèlman. Biwo Patant Ewopeyen an (EPO) bay pi gwo pwa nan egzamen orijinalite envansyon an. Patantabilite lojisyèl an, an relasyon ak analiz orijinalite li yo, ak fizyon ant apwòch solisyon solisyon ak apwòch kontribisyon an , pa t yon travay senp, tèlman bagay ke Chanm EPO yo sanble yo te adopte pozisyon ki se pa toujou inifòm. Pwoblèm nan toujou vire toutotou distenksyon ki genyen ant eleman ki pa teknik "tankou" ak eleman sa yo menm ki ka pran an konsiderasyon ki mezire gradyan nan orijinalite. Konfime egzistans lan nan divès pwen nan konfli ant desizyon yo nan chanm yo pou Fè Apèl, pwoblèm yo leve soti vivan yo se bagay sa yo:

  1. si yon pwogram òdinatè ka eskli nan pwoteksyon patant paske li konsidere kòm lojisyèl "tankou sa yo";
  2. si yon reklamasyon konsènan yon lojisyèl ka chape anba mekanis eksklizyon an (dapre atik 52 (2) c ak 52 (3) [12] ) tou senpleman pa mansyone itilizasyon yon òdinatè, oswa yon aparèy memwa pòtab. Epi, nan ka ta gen repons negatif, si li nesesè yo demontre yon efè plis teknik pase sa yo ki piman nannan nan sèvi ak yon òdinatè, nan kouri oswa sove pwogram nan;
  3. si wi ou non, yo nan lòd yo reklame karaktè teknik nan pwogram nan, yon eleman ki ladan l dwe gen yon efè teknik nan mond reyèl la. Epi, si se konsa, ka antite fizik la nan mond reyèl la nenpòt òdinatè ki pa byen idantifye? vis vèrsa, ankò, si eleman ki pwodwi efè ki gen manifestasyon pa mande pou nenpòt ki pyès ki nan konpitè ka kontribye nan fondatè nati a teknik nan reklamasyon an;
  4. kit aktivite pwogramasyon òdinatè a nesesèman enplike konsiderasyon teknik. Epi, si repons lan afimatif, èske li kapab konkli ke tout eleman ki rive nan aktivite pwogramasyon an kontribye nan karaktè 139 Referans anba Atik 112 (1), lett. b) EPC, bay Prezidan an nan Komisyon Konsèy la elaji nan apèl, EPA GD 3, 24 oktòb 2008 [13] . Men, si, sou kontrè a, li toujou nesesè pou objektif sa a yo ke yo pote yon lòt efè teknik, yon fwa ke pwogram nan te egzekite.

Pwoblèm yo jis mansyone yo vize pou verifye efektif simonte nan apwòch kontribisyon sa yo rele nan chanm EPO yo.

Premye pwen an mete aksan sou ki jan, nan limyè a nan jirispridans ki pi resan, ki postila bezwen nan reklamasyon nan aplikasyon an patant yon eleman pyès ki nan konpitè ki soti nan ki sòti karaktè teknik nan envansyon an, posibilite pou reklame envansyon an nan fòm lan nan yon pwodwi nan tèt li, oswa menm sove sou yon aparèy memwa pòtab.

Pwen yo dezyèm ak twazyèm mande si wi ou non mansyone la sèlman nan yon aparèy pwogramasyon ase bay teknikite envansyon an, oswa si li nesesè yo demontre egzistans lan nan yon efè plis teknik, epi si kontribisyon sa a, yo dwe rele teknik, yo ta dwe lakòz yon chanjman .. byen mèb nan yon antite fizik nan mond reyèl la.

Finalman, pwen 4 refere a kesyon prensipal la konsènan brevabilite nan CIIs ak envansyon metòd biznis [14] , sètadi si wi ou non aktivite a pwogramasyon sèlman - konprann kòm yon aktivite entelektyèl ki asosye ak fòmilasyon ak devlopman nan pwogram òdinatè - se yon teknik oswa ki pa Peye- aktivite teknik. Kòm Prezidan an nan EPO nòt yo, yon repons afimatif nan kesyon sa a ta vle di ke nenpòt reklamasyon ki gen yon referans a tankou yon aktivite ta konfere yon nati teknik sou envansyon an, san yo pa bezwen an pou envestigasyon plis. Sitiyasyon sa a nan ensèten legal te kapab distans konpayi Ewopeyen yo nan enstriman an patant, epi, kidonk, domaj pwogrè nan teknolojik ki wè dwa pwopriyete endistriyèl kòm zouti prensipal la ankourajman pou inovasyon.

Lisans

Kalite lisans gratis

Lisans kapab copyleft , kòm opoze a copyright , oswa ou pa. Lisans gratis yo pa fèt pou garanti pwofi pwomotè a oswa kay lojisyèl yo, men disponiblite, pou kominote itilizatè a, nan lojisyèl ki ka modifye epi itilize kòm yon pati nan lòt aplikasyon yo. Lide a dèyè garanti yo bay sa yo lisans, an patikilye sa yo ki pi "restriksyon", yo baze sou ideyal yo etik pwopoze pa filozofi a nan lojisyèl gratis ak Se poutèt sa ankouraje pataje.

Gen yon gwo kantite lisans lojisyèl gratis, men pi itilize a

Kalite lisans gratis:

Bonjan copyleft

Yo se lisans ki gen kloz copyleft ki pwolonje efè yo nan tout travay derive, ki vle di ke kreyatè an premye nan travay yo gen pi gwo kantite dwa. "Pòsyon tè a" nan copyleft fò Se poutèt sa fè li enposib dériver propriétaires lojisyèl soti nan li, menm si sèlman pasyèlman fèmen sous, depi li enpoze aplikasyon an nan lisans lan ak kloz li yo nan tout lojisyèl an derive.

Pi bon li te ye lisans lan lojisyèl gratis (itilize pa apeprè 30% nan pwojè lojisyèl gratis) ki itilize copyleft fò se GNU General Public License la . Lisans lan Bonjan se tou yon lisans konsepsyon syantifik ki ka aplike nan atizay, mizik, espò fotografi ak videyo.

Copyleft fèb

Li refere a lisans lan kote se pa tout travay derive eritye lisans lan copyleft , souvan depann sou ki jan yo sòti. Yo sikonskri sijè ki abòde lan nan kloz la copyleft nan yon limit pi gwo oswa pi piti, konsa pèmèt lisans diferan yo dwe aplike nan kèk travay derive. Kritè a itilize bay pou enpozisyon aplikasyon an nan lisans lan menm pa sou lojisyèl ki bay pou itilize nan ki lye, men sèlman sou vèsyon modifye.

Lisans copyleft fèb yo sitou itilize pou bibliyotèk lojisyèl pa pèmèt lyen ki mennen nan lòt bibliyotèk ( GNU Lesser General Public License ak Mozilla Public License ).

Cloud copyleft

Sa yo se lisans ki egzije pou kòd sous pwogram lan disponib pou itilizatè ki itilize li adistans, lè yo konekte nan sèvè kote lojisyèl an opere kòm yon sèvis ( GNU Affero General Public License ak Inyon Ewopeyen Lisans Piblik ).

Pa copyleft

Otè a nan lojisyèl gratis san copyleft bay pèmisyon yo redistribiye ak modifye pwogram nan, epi tou li ajoute plis restriksyon sou li.

Si yon pwogram gratis, men li pa gen copyleft , gen kèk kopi oswa vèsyon modifye ki ka pa gratis ditou. Yon konpayi lojisyèl ka konpile pwogram lan, avèk oswa san modifikasyon, epi distribye dosye ègzèkutabl la kòm yon pwodwi lojisyèl propriétaires.

Kèk nan lisans FOSS ki pi popilè yo se:

  • Lisans GPL la se yon lisans copyleft ki te renouvle 3 fwa: 1989,1991,2007. Twazyèm vèsyon an, GPL3, gen akò ko-egzistans, rezoud pwoblèm nan nan mezi pwoteksyon epi eseye rezoud pwoblèm konpatibilite (menm jan li ekspreseman bay pou konpatibilite ak kèk lisans lojisyèl gratis enkonpatib ak GPL2). Li tou bay nouvo fason pou distribisyon an nan kòd la sous e li gen aspè teknik tankou transmèt, ki "tradui" fason li ekri nan sistèm legal la US (nan kote yo te kreye).
  • Lisans lan LGPL se yon lisans copyleft fèb ki pèmèt dinamik ki lye ak yon bibliyotèk distribye anba lisans lan LGPL . Nan evènman an ke ou gen lojisyèl propriétaires ki vle sèvi ak lojisyèl distribiye avèk lisans lan LGPL , pa pral gen okenn entèdiksyon, sa ki pèmèt echanj enfòmasyon fasil.
  • Lisans lan AGPL se yon lisans copyleft nwaj, sa vle di menm moun ki itilize yon pwogram distribye ak copyleft nwaj adistans gen dwa pou jwenn aksè nan kòd sous pwogram lan.
  • Lisans Piblik Mozilla (MPL) se yon lisans copyleft fèb ki gen yon lisans patant ak kloz disolisyon vanjans.
  • Lisans lan Apache . Lisans piblik ki te kreye pa fondasyon Apache. La versione corrente è la licenza Apache 2.0. È una licenza permissiva non copyleft che consente la sub-licenza e di riutilizzarla con applicazioni proprietarie. Software ben noti come il server Apache HTTP, il sistema operativo Android o Twitter, sono concessi in licenza con la licenza Apache.
  • La licenza del MIT . Il Massachusetts Institute of technology licence è una delle più famose licenze permissive non copyleft , consente la sub-licenza e consente la creazione di applicazioni commerciali. È anche noto come licenza Expat o licenza X11.
  • La licenza BSD . Le licenze di Berkley Software Distribution sono una licenza permissiva senza permesso d'autore, nota tra le licenze no copyleft. Sono disponibili alcune versioni modificate senza “clausola pubblicitaria” ritenuta incompatibile con la definizione di software libero.
  • La EUPL (European Union Public License) è una licenza particolare in quanto è stata creata dalla commissione europea. È disponibile in tutte le lingue dell' EU ed è una delle poche licenze di software libero scritta pensando al nostro sistema giuridico, europeo e non statunitense. È una licenza cloud copyleft ed ha una clausola di compatibilità molto ampia.

Tipi di licenze brevettuali

Le licenze libere gestiscono anche i profili brevettuali.

  • Licenza espressa. La licenza espressa consiste nella concessione esplicita di tutti i diritti brevettuali che l'ideatore del software detiene. La licenza GPL3 prevede l'utilizzo di questo tipo di licenza brevettuale.
  • Licenza implicita. La licenza implicita consiste nella concessione implicita dei diritti brevettuali.
  • Scioglimento per rappresaglia. Lo scioglimento per rappresaglia è una clausola che può essere inserita nelle licenze libere. Prevede la revoca di esse nel caso in cui un utente faccia valere dei diritti brevettuali. La licenza MIT e la Mozilla Public License prevedono una clausola di scioglimento per rappresaglia.
  • Accordi di co-desistenza. Gli accordi di co-desistenza sono degli accordi stipulati tra soggetti che prevedono la distribuzione di software libero esclusivamente tra loro. Alcune licenze, come la GPL3, prevedono l'inserimento di clausole che comportano per l'utente l'impegno ad astenersi dal partecipare ad accordi di co-desistenza.

Licenze d'uso libere

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Licenza (informatica) e Licenza libera .
Arrows-folder-categorize.svg Le singole voci sono elencate nella Categoria:Licenze di software libero

La maggior parte del software libero è distribuito con queste licenze:

  • GNU General Public License (GNU GPL), pubblicata in 3 versioni, l'ultima delle quali è la GPLv3, che permette la collaborazione tra software con licenze diverse, come Apache o Mozilla Public License .Si tratta di una licenza di tipo "copyleft" in cui non sono previsti accordi di co-desistenza e sono presenti regole anti-misure tecnologiche di protezione.
  • GNU Lesser General Public License (GNU LGPL)
  • Affero General Public License (GNU AGPL), licenza molto simile alla GPL, ma con una sezione aggiuntiva che si riferisce all'utilizzo del software su rete di calcolatori; tale sezione richiede che il codice sorgente, se modificato, sia reso disponibile a chiunque utilizzi l'opera sulla rete.
  • Licenze BSD (licenza originale, licenza modificata e licenza semplificata)
  • Mozilla Public License , licenza weak copyleft .
  • Licenza MIT/Expat
  • Licenza Apache , licenza "no copyleft". È obbligatorio accompagnare il programma con il testo della licenza.
  • Eclipse Public License (EPL)
  • European Union Public Licence (EUPL). È stata creata dalla Commissione Europea, è disponibile in diverse lingue ed è pensata rispettando il diritto d'autore Europeo. È la prima licenza copyleft in Europa .

Buona parte del software libero viene distribuito con la licenza GNU GPL , scritta da Richard Stallman e Eben Moglen per garantire legalmente a tutti gli utenti le quattro libertà fondamentali. Dal punto di vista dello sviluppo software, la licenza GPL viene considerata una delle più restrittive, poiché impone che necessariamente ogni prodotto software derivato - ovvero, che modifica o usa codice sotto GPL - venga a sua volta distribuito con la stessa licenza. Anche MediaWiki , il software usato per Wikipedia , è distribuito con licenza GPL, in particolare con la GNU Free Documentation License . [15]

La GNU LGPL , simile ma meno restrittiva rispetto alla precedente, permette di utilizzare il codice anche in software proprietario, purché le parti coperte da LGPL - anche se modificate - vengano comunque distribuite sotto la medesima licenza. In genere è utilizzata per librerie software . Non tutte le licenze ritenute libere sono compatibili tra di loro, cioè in alcuni casi non è possibile prendere due sorgenti con due licenze libere ed unirle per ottenere un prodotto unico. Questo avviene quando non esista e non sia possibile creare una licenza che possa soddisfare i requisiti delle licenze originali.

Ad esempio la licenza BSD originale, pur essendo considerata licenza di software libero, è incompatibile con la GPL; [16] per ovviare al problema è stato necessario creare una "licenza BSD modificata" compatibile con la GPL. Un'altra licenza degna di nota è la licenza Apache , stilata dalla Apache Software Foundation ; la versione 2 di questa licenza è compatibile con la GPL versione 3 ma non con la GPL versione 2. [17] L'Apache License considera un prodotto derivato alla stregua della LGPL, ma è più liberale nella concessione delle proprietà intellettuali.

Le varie licenze libere possono contenere ulteriori limitazioni per alcune situazioni particolari; per esempio la GPL prevede che si possa esplicitamente vietare l'uso del software nelle nazioni dove tale licenza non è valida o dove dei brevetti software impediscono la distribuzione di tale software. Le licenze d'uso non vietano in genere di vendere software libero e non limitano il loro prezzo di vendita.

Criteri licenze utilizzate per la distribuzione di software (OSI - FSF)

La Open Source Initiative (OSI) e la Free Software Foundation (FSF) hanno valutato con determinati criteri le licenze utilizzate per la distribuzione di software. Nonostante ciò, non tutte le licenze, persino quelle approvate dalla OSI, vengono considerate libere (free) dalla FSF, che invece considera libere e compatibili con la GPL alcune licenze non approvate dalla OSI. Questa differenza è influenzata da un differente modus operandi: le licenze vengono approvate dalla OSI dietro richiesta di chi le ha scritte, mentre la FSF ha fornito il proprio giudizio spontaneamente, per fare chiarezza riguardo alla compatibilità con la GPL e per ribadire il proprio concetto di "libero".

Un approfondimento riguardo alle specifiche licenze è consultabile sulla pagina relativa alla Comparazione di licenze di software libero in cui appare un elenco delle licenze approvate dalla OSI o giudicate free dalla FSF.

Regole sulla produzione dei pacchetti e sulla distribuzione

Vengono accettate regole su come pacchettizzare una versione modificata, purché non limitino in modo significativo la libertà di distribuire versioni modificate, o di produrre versioni modificate per uso interno. Quindi è accettabile, ad esempio, che la licenza vi obblighi a cambiare il nome della versione modificata, togliere un logo, ecc. Regole che richiedano di distribuire il codice sorgente agli utenti delle versioni che avete pubblicamente distribuito sono accettabili.

Una questione particolare è quando una licenza richiede di cambiare il nome con cui il programma sarà chiamato da altri programmi. Questo impedisce di rilasciare la versione modificata in modo che possa sostituire l'originale quando chiamata dagli altri programmi. Questo tipo di richiesta è accettabile solo se c'è una funzionalità di " aliasing ", cioè una funzionalità che permetta di specificare il nome originario del programma come alias della versione modificata. [7]

Rispetto degli obblighi imposti dalle licenze di software libero [18]

Per non incorrere alla violazione degli obblighi imposti dalle licenze di software libero, è utile porre attenzioni ad alcuni aspetti:

  • adattare la contrattualistica con i fornitori di software per responsabilizzarli al rispetto degli obblighi imposti dalle licenze di software libero;
  • prevedere che gli sviluppatori interni si dotino (ed utilizzino in modo corretto) strumenti di controllo di versione del software sviluppato;
  • adottare procedure e strumenti idonei a documentare quale software libero sarà distribuito e secondo quali licenze di software libero;
  • individuare i soggetti responsabili del rispetto degli obblighi imposti dalle licenze di software libero;
  • prevedere che, prima della sua distribuzione, il software acquisito da terzi e quello sviluppato internamente sia controllato dai responsabili individuati.

Spesso può risultare utile fare utilizzo di alcuni strumenti di analisi software in grado di acquisire automaticamente indicazioni sulle licenze ed informative di diritto d'autore del software che si riusa e si distribuisce, in modo da esaminare tutte le caratteristiche ei vincoli.

Obblighi degli utenti del software libero

Le licenze di software libero impongono una serie di obblighi a chi distribuisce il software in versione originale o modificata:

  • rendere disponibile il software anche in formato sorgente (per es., la GPL e la MPL);
  • includere informazioni sull'installazione del software (per es., la GPL e la EPL);
  • se si modifica il software, rendere disponibile anche la versione originale (per es. la MPL e la GPL);
  • non imporre all'utente ulteriori obblighi che limitino l'ulteriore distribuzione del software (per es. la GPL e la MPL);
  • manlevare i contributori del software da eventuali danni conseguenti alla distribuzione di prodotti che includono il software stesso (per es., la EPL). [19]

Il concetto di software libero non è legato esclusivamente all'ambito informatico, infatti anche i distributori di prodotti industriali che includono componenti in software libero (basti pensare a qualsiasi oggetto, veicolo o elettrodomestico che implementi un accessorio informatico) sono tenuti a rispettare suddetti obblighi.

Confronto con software proprietario

Sicurezza e affidabilità

C'è un grande dibattito riguardo alla sicurezza del software libero rispetto ad un software proprietario .

Per taluni, sostenitori della sicurezza tramite segretezza , il software libero sarebbe meno sicuro proprio perché il codice sorgente accessibile e migliorabile da tutti rende più facile trovare bug e punti deboli e riduce la segretezza. Secondo Richard Stallman però l'accesso degli utenti al codice sorgente rende più difficile il rilascio di un software con bug oppure spyware rispetto ad un software proprietario : dal suo punto di vista, infatti, lo sviluppatore di un codice di fatto non visibile dagli utenti si trova in condizione di potere su di essi, favorita da malware che le aziende stesse possono inserire all'interno dei propri programmi. [20]

Per questo motivo, vari progetti di software libero rifiutano i blob binari all'interno dei kernel ovvero driver proprietari di hardware le cui case produttrici non hanno rilasciato il codice sorgente . Non essendo noti i Codici sorgente , essi possono contenere bug e minare così la stabilità e la sicurezza del sistema. Alcune distribuzioni tra le prime attive in tal senso furono OpenBSD e gNewSense . Il progetto venne subito accolto e supportato dalla Free Software Foundation che stimolò la nascita del kernel Linux-libre .

Vantaggi

A prescindere dalle implicazioni sociali, secondo i suoi sostenitori il software libero presenta numerosi vantaggi rispetto al software proprietario. [21]

  • Essendo possibile modificare liberamente il software, è possibile personalizzarlo ed adattarlo alle proprie esigenze.
  • Il codice sorgente è sottoposto ad una revisione da parte di moltissime persone, pertanto è più difficile che contenga bug e malfunzionamenti. In ogni caso, è sempre possibile per chiunque tenere un indice pubblico dei problemi, in modo che gli utenti li conoscano.
  • Se viene scoperto un baco o una falla di sicurezza , la sua correzione di solito è molto rapida. [22]
  • Essendo il sorgente liberamente consultabile, è molto difficile inserire intenzionalmente nel software backdoor , trojan o spyware senza che questi vengano prontamente scoperti ed eliminati, come invece è accaduto per alcune applicazioni commerciali (ad esempio il caso del database Firebird della Borland che conteneva una backdoor scoperta quando di tale software sono stati pubblicati i sorgenti).
  • Non potendo esistere formati segreti, è molto più facile costruire software interoperabile, anche se resta la necessità di documentazione ecc. perché un formato possa dirsi un formato aperto .
  • Permettere a chiunque di modificare i sorgenti garantisce che ogni nuova funzionalità o copertura di un bug possa essere proposta da chiunque e immediatamente applicata dagli sviluppatori. Questo permette di avere rapidamente a disposizione un software che rispetta le esigenze di chi ha richiesto le modifiche in caso di necessità. [22]
  • Il software libero consente la collaborazione di molteplici enti (pubblici o privati) per lo sviluppo di una soluzione che soddisfi un'ampia gamma di esigenze.
  • La complessità e le dimensioni di alcune applicazioni di software libero (ad esempio, dei sistemi operativi) è tale che è necessario il supporto commerciale di un'azienda; il software libero si presta a creare nuove opportunità di business nel campo della formazione e del supporto, oltre che della eventuale personalizzazione del software.
  • Collaborando con sviluppatori volontari e utilizzando il lavoro della comunità, anche le piccole e medie imprese sono in grado di sviluppare e vendere prodotti di alta qualità, senza dover ampliare il loro organico.
  • Applicazione potenzialmente benefica all'economia nazionale per diversi fattori: sviluppo di competenze sul territorio; maggior competitività; indipendenza tecnologica; bilancia dei pagamenti; riduzione del divario digitale.
  • L'utente può generalmente entrare a conoscenza delle features del software senza doversi preoccupare di investimenti o limitazioni di alcun genere.

Critiche

Secondo alcuni il software libero avrebbe delle limitazioni e degli svantaggi rispetto al software proprietario, specialmente nei casi in cui sia frutto di un lavoro volontario:

  • lo sviluppo del software libero sarebbe più lento rispetto al software proprietario; tesi espressa da Bill Gates nella sua lettera aperta ai programmatori dilettanti [23] . Bill Gates ha inoltre particolarmente criticato la GPL definita come licenza "virale" e non economicamente sostenibile [24] .
  • alcune tipologie di software, soprattutto di nicchia, non sarebbero disponibili come software libero; infatti il software di nicchia non avrebbe abbastanza utenti per la creazione di una comunità che supporti lo sviluppo del software.
  • lo sviluppo del software libero avrebbe una struttura anarchica, che porta a risultati incoerenti e ad una mancanza di uniformità e consistenza [25] .
  • nonostante il codice sorgente sia liberamente disponibile, non tutti sono in grado di apportarvi modifiche [26] .
  • La diffusione di un software libero creato in risposta alla presenza di un software a pagamento di successo, potrebbe arrecare gravi conseguenze finanziarie ai creatori del software a pagamento.

Aspetti filosofici e sociali

Nel software libero il significato della parola libero ha un'accezione particolare. Si è già sottolineato che la libertà del software libero non è incondizionata, perché è soggetta ai precisi vincoli della licenza d'uso, come qualsiasi altra licenza d'uso, solo che in questo caso l'autore si "espropria" di alcuni diritti per cederli agli utenti. Questi vincoli sono studiati in maniera tale da favorire il tipo di libertà cosiddetta copyleft , un metodo generico per rendere un programma (o altro lavoro) libero ed imporre che tutte le modifiche e versioni estese del programma siano anch'esse software libero, e hanno come obiettivo la condivisione del sapere . Non a caso esso fonda le sue radici in un contesto accademico che, prima delle limitazioni sulla pubblicazione della ricerca, vantava una comunità che era essa stessa motore del progresso dei singoli, proprio grazie alla condivisione, motivo per il cui Stallman non scende fin da subito a compromessi con il software proprietario, per lui negazione di questo fondamento. [27]

Pertanto il software libero parte da considerazione sociali e per molti aspetti è una forma di filosofia .

Le implicazioni sociali del software libero sono notevoli. La condivisione del sapere non permette a un gruppo ristretto di persone di sfruttare la conoscenza (in questo caso tecnologica) per acquisire una posizione di potere. Inoltre, è promossa la cooperazione delle persone, che tendono naturalmente ad organizzarsi in comunità , cioè in gruppi animati da un interesse comune.

Il modello del software libero si è naturalmente esteso ad altri campi del sapere. Chi crede nel modello copyleft pensa che questo possa essere applicato ad esempio alla musica o alla divulgazione. L'esempio più riuscito di applicazione di questo modello ad un campo differente dal software è oggi Wikipedia, che promuove la condivisione del sapere e la formazione di una comunità.

Il caso di software libero può essere visto semplicemente come uno strumento che da più possibilità di manifestare liberamente il proprio pensiero e garantisce una società pluralista: c'è molta più libertà nell'accedere all'informazione e nel divulgarla.

Differenti correnti di pensiero

Tra i sostenitori del software libero, e più in generale del copyleft, vi sono diverse correnti di pensiero, che spaziano da una visione radicale ad una più moderata. La visione più radicale tende ad un modello che si spinge molto oltre a quello del software libero, arrivando in alcuni casi ad auspicare una completa abolizione del software proprietario , considerato una limitazione inaccettabile della libertà e dei diritti umani . Questa ideologia è stata, erroneamente o almeno impropriamente, paragonata a correnti politiche quali il comunismo , sebbene solitamente i sostenitori del software libero non entrino in questioni politiche.

Chi è su posizioni più moderate considera il software libero un ideale a cui tendere, non negando la possibilità di esistere al software proprietario e più in generale allo sfruttamento commerciale del diritto d'autore, sfruttamento che può essere fatto anche usando software libero, come dimostrano vari casi di successo (es: MySQL ).

La licenza LGPL è stata concepita per permettere una certa integrazione tra software libero e software non libero. C'è chi ritiene inopportuno un suo utilizzo perché permette l'integrazione, sotto determinate condizioni, di software libero da parte di software non libero; [28] tuttavia ogni autore di software può decidere liberamente che licenza scegliere e quindi sotto quali condizioni permettere l'uso del proprio lavoro.

Diffusione in altri campi

Arrows-folder-categorize.svg Le singole voci sono elencate nella Categoria:Licenze di contenuto libero

L'approccio della libertà del software e della collaborazione si è diffusa in altri ambiti produttivi come quella della creazione di contenuti. Un esempio è ladefinizione di opera culturale libera , che definisce i progetti a contenuto libero , come Wikipedia oppure pubblicazioni open data / open access , termini utilizzati rispettivamente per dati e per pubblicazione di articoli accademici fruibili liberamente.

Utilizzo

Applicazioni commerciali

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Software commerciale .

Il software libero non deve necessariamente essere sviluppato a titolo gratuito oa fondo perduto. Purché si rispettino i vincoli della licenza d'uso, è possibile vendere software libero; all'interno dei documenti del progetto GNU, Stallman incoraggia la vendita di software libero. Stando alla GPL, però, il primo che compra un software libero ha il diritto di redistribuirlo gratis, è quello che succede ad esempio con REHL , CentOS , Suse , Canonical , ma semmai su servizi e assistenza. Il modello di business è quindi basato sul lavoro e non su licenze parassitarie.

Vi sono inoltre alcune aziende che adottano il modello di sviluppo del software libero per i propri prodotti commerciali. Il ritorno economico in questo caso può derivare dalla fornitura di assistenza e di know-how. Un caso diverso è quello di alcuni esempi di software che vengono pubblicati con un sistema di "licenze multiple". In pratica lo stesso software viene licenziato sia come proprietario, sia come software libero. La versione libera talvolta dispone di meno funzionalità, o è limitata ad un numero ristretto di piattaforme. Esempi celebri di software a doppia licenza sono il database MySQL , di cui esiste una versione "Pro Certified Server" a pagamento e una versione "Community Edition" pubblicata con licenza GPL, e la libreria Qt [29] .

Vi sono poi aziende che sono strutturate integralmente per la vendita e l'assistenza di un determinato software libero: esempi classici sono alcune distribuzioni di GNU/Linux , come Red Hat o SUSE. Queste aziende utilizzano come base il software sviluppato dalla comunità, aggiungendo una serie di tool di configurazione o sviluppo, curando gli aspetti più tecnici e dando agli utenti finali un'assistenza mirata. Sfruttando le caratteristiche della licenza BSD , alcune aziende preferiscono invece partire da software libero per sviluppare un prodotto non libero. Per esempio il sistema operativo proprietario Microsoft Windows implementava, fino alla versione NT 4.0 , lo stack di rete utilizzando codice sotto licenza BSD.

Impiego nella pubblica amministrazione

Magnifying glass icon mgx2.svg Lo stesso argomento in dettaglio: Adozioni di software libero .

È largamente riconosciuto che per la pubblica amministrazione è preferibile usare software libero, a meno di specifici fattori che lo rendano impossibile o estremamente costoso per la specifica applicazione. [30] [31] Questo consenso si riflette, soprattutto dagli anni 2000, in numerose norme quali ilCodice dell'amministrazione digitale in Italia, le linee guida dell' Unione europea e centinaia di iniziative pubbliche internazionali, di cui un numero crescente (soprattutto in America latina ) rende obbligatorio l'uso di software libero. [32]

Una sintesi dell'esperienza di 20 enti migrati al software libero ha mostrato che il software libero ha costi totali inferiori rispetto al software proprietario, posto che la migrazione sia ben pianificata e consideri tutti i costi del ciclo di vita del software ( TCO comprensivo di ricerca, acquisizione, integrazione, uso e uscita). [33]

Per incrementare la diffusione del software libero all'interno della pubblica amministrazione, una strategia comune è che un ente centrale acquisti un servizio di assistenza per tutti gli enti periferici, garantendo così un elevato livello di qualità del servizio a un costo minimo. [34]

Il settore pubblico può contribuire alla sicurezza del software libero per tutti i suoi utenti, come ha fatto l' Unione europea a partire dal 2014. [35]

Applicazioni famose

Su Internet sono disponibili svariate applicazioni e sistemi operativi liberi. Queste applicazioni sono generalmente scaricabili tramite un package manager . Free Software Directory è un popoloso catalogo di pacchetti di software libero.

Tra i sistemi operativi i più conosciuti includono le distribuzioni Linux ei sistemi *BSD . i software comunemente utilizzati ci sono il compilatore gcc , la libreria C standard glibc , il database MySQL e il web server Apache , l'editor di testo Emacs , l'editor di immagini GIMP , il sistema di finestre X Window System , la piattaforma di modellazione, animazione, rigging, compositing e rendering di immagini tridimensionali Blender e la suite LibreOffice .

Note

  1. ^ The History of AT&T; - The End of AT&T; , su web.archive.org , 6 ottobre 2014. URL consultato il 16 maggio 2020 (archiviato dall' url originale il 6 ottobre 2014) .
  2. ^ ( EN ) European Patent Office, The European Patent Convention , su www.epo.org . URL consultato il 1º luglio 2021 .
  3. ^ a b Perché l'“Open Source” manca l'obiettivo del Software Libero , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
    «Software libero. Open source. Se si tratta dello stesso software (o quasi), ha importanza quale nome venga utilizzato? Sì, perché parole differenti portano con sé idee diverse. Benché un programma libero, in qualunque modo venga chiamato, vi dia oggi la stessa libertà, stabilire la libertà in modo che perduri nel tempo dipende soprattutto dall'insegnare alla gente il valore della libertà. Se volete aiutarci in questo è essenziale che parliate di “software libero”.» .
  4. ^ Richard Stallman , I vantaggi del software libero , su GNU .
  5. ^ Tom Shae, Free Software - Free software is a junkyard of software spare parts , in InfoWorld , 23 giugno 1983.
  6. ^ Cos'è il Software Libero? , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
    «Il “Software libero” è software che rispetta la libertà degli utenti e la comunità. In breve, significa che gli utenti hanno la libertà di eseguire, copiare, distribuire, studiare, modificare e migliorare il software. Quindi è una questione di libertà, non di prezzo. Per capire il concetto, bisognerebbe pensare alla “libertà di parola” e non alla “birra gratis”» .
  7. ^ a b gnu.org , su www.gnu.org . URL consultato il 2 febbraio 2017 .
  8. ^ a b L'accesso al codice sorgente ne è un prerequisito.
  9. ^ Richard Stallman, Copyleft: idealismo pragmatico , su gnu.org . URL consultato il 21 gennaio 2017 .
  10. ^ gnu.org , su www.gnu.org . URL consultato il 24 febbraio 2016 .
  11. ^ Licenze varie e commenti relativi , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
  12. ^ ( FR ) European Patent Office, La Jurisprudence des Chambres de recours , su www.epo.org . URL consultato il 1º luglio 2021 .
  13. ^ ( EN ) European Patent Office, Enlarged Board of Appeal , su www.epo.org . URL consultato il 1º luglio 2021 .
  14. ^ ( EN ) European Patent Office, Guidelines for Examination , su www.epo.org . URL consultato il 1º luglio 2021 .
  15. ^ Manuale:Cosa è MediaWiki? , su Mediawiki . URL consultato il 16 marzo 2015 .
    «MediaWiki è un software libero lato server, rilasciato sotto licenza GNU General Public License (GPL).» .
  16. ^ ( EN ) The BSD License Problem , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
  17. ^ Licenze varie e commenti relativi - Licenza Apache, versione 2.0 , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
    «Questa è una licenza di software libero, compatibile con la versione 3 della GNU GPL. Notate che questa licenza non è compatibile con la versione 2 della GPL, perché ha requisiti che mancavano in quella versione della GPL» .
  18. ^ Le regole del software libero (di Marco Ciurcina) , su aliprandi.blogspot.com .
  19. ^ Le regole del software libero (di Marco Ciurcina) , su aliprandi.blogspot.it . URL consultato il 2 febbraio 2017 .
  20. ^ Il software proprietario spesso è malware , su gnu.org .
  21. ^ ( EN ) David A. Wheeler, Why Open Source Software / Free Software (OSS/FS, FLOSS, or FOSS)? Look at the Numbers! , su dwheeler.com .
  22. ^ a b ( EN ) Use of Free and Open Source Software in the US Department of Defence ( PDF ), su terrybollinger.com , 2 gennaio 2003. URL consultato il 16 marzo 2015 .
  23. ^ An open Letter to Hobbysts ( TXT ), su flora.ca . URL consultato il 23-12-2007 .
  24. ^ Gates: GPL will eat your economy, but BSD's cool , su theregister.co.uk . URL consultato il 23-12-2007 .
  25. ^ Some Vulnerabilities of The Cathedral and the Bazaar , su softpanorama.org . URL consultato il 23-12-2007 .
  26. ^ Open Source Problems and Limitations , su softpanorama.org . URL consultato il 23-12-2007 .
  27. ^ Software libero ed istruzione , su gnu.org .
  28. ^ ( EN ) Why you shouldn't use the Lesser GPL for your next library , su GNU . URL consultato il 16 marzo 2015 .
  29. ^ Business Model , su trolltech.com . URL consultato il 23-12-2007 .
  30. ^ https://fsfe.org/activities/procurement/procurement.it.html
  31. ^ Rishab A. Ghosh, Bernhard Krieger, Ruediger Glott, Gregorio Robles, Free/Libre and Open Source Software: Survey and Study. Deliverable D18: FINAL REPORT. Part 2B: Open Source Software in the Public Sector: Policy within the European Union. , su infonomics.nl , International Institute of Infonomics, University of Maastricht, The Netherlands, 2002-06 (archiviato dall' url originale il 24 aprile 2009) .
  32. ^ ( EN ) Center for Strategic and International Studies, Government Open Source Policies ( PDF ), 2010-03.
  33. ^ ( EN ) Maha Shaikh and Tony Cornford, Total cost of ownership of open source software: a report for the UK Cabinet Office supported by OpenForum Europe , 2011-11.
    «Nonetheless, when people with experience apply their judgement to the question of TCO many are clear that cost advantages – cost saving and cost avoidance - are achievable, and case studies support this contention.» .
  34. ^ Cyrille Chausson, France renews its two free software support contracts , su joinup.ec.europa.eu , 17 ottobre 2016.
  35. ^ ( EN ) Gijs Hillenius, European Parliament: EUR 1.9M for EU-FOSSA follow-up , su joinup.ec.europa.eu .

Bibliografia

Voci correlate

Altri progetti

Collegamenti esterni

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 7535 · LCCN ( EN ) sh99003437